外观
第三轮工程报告：引证工程与顾问工作流
总评：前两轮解决的是"说得对不对"（第一轮，文献学）与"用不用得上、管不管得住"（第二轮，家庭管理与临床落地）。但三轮做完回看，全库仍有一个结构性缺口没有补：库里讲了"古人说它有效"，也讲了"记录可靠不等于有效"，却从未系统回答过"那我今天到底该不该信、能信到哪一步、该怎么自己查"；同时，全库给了几十件工具，却从未给过一份从头到尾的作业流程——一旦有从业者或家庭按图索骥，工具会用，流程不会。
本轮补的就是这两块：两份逐条证据强度登记表（把 90 首常用方与 55 条养生外治条目逐条拆开，各给"出处／传统依据 ＋ 现代常用方向 ＋ 证据强度 ＋ 可核查检索路径 ＋ 局限"五栏），一份顾问工作流 SOP（把服务边界、初评、分层、方案、随访、转诊、话术、自查八步串成一条线）。随后做全库导航接入、体例校准与终检。
本轮达到的程度，一句话说清："落到实处、可信赖"这句话，现在第一次有了可检查的落点——读者能看到证据到哪一步、能按给出的检索式自己去核；从业者能照着一份不越界的流程把事做完；全库 2163 条链接无死链、81 篇结构齐全、41 篇涉方药穴位食疗功法的篇目边界句覆盖率 100%。
但必须诚实：两张表的"证据强度"列是本库编者的分层估计，不是文献计量统计结果；本轮没有引用任何一篇具体文献（作者、题名、刊名、年份、卷期页、DOI 一律未写），也没有补充任何既有篇目未提供的疗效数据。本轮做的是把"不知道"如实标出来，并把查证的路径交到读者手里——这是编者能力范围内的最大诚实，不是证据本身的完成。真正的文献补齐，见第七节后续工程清单。
一、工程目标与验收标准
把"落到实处、可信赖"拆成五条可逐项检查的主张：
| # | 主张 | 验收标准（可检查） | 验收结果 |
|---|---|---|---|
| 1 | 每条主张有出处，或明确标注未确证 | 凡涉方剂、穴位、食疗、功法、外治的疗效性表述，须（a）标"（传统认识）"或（b）标"据现有研究（未确证）"二选一，不得只标其一而使读者误读为已证；两份登记表全篇不出现期刊名称、作者、年份、样本量与疗效数字 | 达标。 两表零文献引用；标准句式"据现有研究（未确证）"全库统一为 186 处，旧式写法（"据现有研究，未确证""据现有研究未确证"）已全部清零 |
| 2 | 无处方、无剂量 | 全库不得出现可据以自行配服的完整处方与建议剂量；凡剂量出现处须标明"以《中国药典》与执业医师处方为准"或"仅供学习研究" | 达标。 两表全篇不列任何剂量、不写加减方案；04-02、04-09 篇首均已前置处方属性声明；06-06 顾问工作流第一节即以"顾问不做什么"五条硬性规定锁死"不开处方、不定剂量、不解读检验结果、不做诊断、不接代购代煎" |
| 3 | 红旗与转诊规则闭环 | 红旗征象须有唯一正本，其余篇目只回链不另立；顾问工作流的转诊节须给"必须转急诊（120）／必须转专科／必须线下复诊"三档，且每档给理由 | 达标。 04-07 为唯一正本（14 条）；00-06 第六节给 6 种必打 120 情形、15 行症状→科室对应表、7 种必须线下复诊情形，并要求"转诊时必须交代判断依据、挂什么科、带什么"——交代不清的转诊等于没转 |
| 4 | 工具可达 | 新交付的三件须在全库总索引登记（五要素齐备），并在 README"家庭用户怎么开始"与各源篇目可达 | 达标。 00-05 工具索引由 60 件扩至 63 件（#61 顾问工作流、#62 方剂登记表、#63 养生外治登记表），每件按"编号＋所在篇目＋解决什么问题＋怎么用＋适合谁"五栏登记；README 新增"家庭用户怎么开始（五入口）"与三类读者分岔入口 |
| 5 | 顾问有 SOP | 须写清每步"做什么、用什么工具、问什么话、记录什么、何时升级"，并给出话术与自查清单 | 达标。 00-06 共 499 行、八节：服务边界 → 16 条初评问卷 → 四层分层 → 方案七段式（九类分人群模板）→ 随访复盘 → 转诊硬性规则 → 12 组话术 → 15 条季度自查清单 |
二、交付物清单
| 交付物 | 路径 | 规模 | 验收结果 |
|---|---|---|---|
| 中医健康管理顾问工作流（SOP） | 00-总览/06-中医健康管理顾问工作流.md | 499 行 | 八节完整；16 条初评问卷、🔴🟠🟡🟢四层分层、方案七段式、九类分人群模板、随访节奏（2/6/12 周）、转诊硬性规则、12 组话术、15 条自查清单；已登记为 00-05 工具 #61 |
| 代表方现代研究与证据强度登记表 | 04-方剂技法/附录-代表方现代研究与证据强度登记表.md | 366 行 | 90 首常用方逐方登记（十八类方门）；含证据类型科普九项、检索式自检表两套、34 条待补引证清单；零文献引用；已登记为 00-05 工具 #62 |
| 养生与非药物干预证据强度登记表 | 06-养生治未病/附录-养生与外治证据强度登记表.md | 295 行 | 52 条条目（另附八段锦八式）＋16 条常见说法事实核查；含外治与运动共同安全底线 8 组；本轮为该篇补齐 ## 参考文献 与边界声明；已登记为 00-05 工具 #63 |
| 证据分级与引证规范（修订） | 07-考据与现代/07-证据分级与引证规范.md | 230 行 | 第七节"本库现状自查表"补入 3 行（方剂登记表、养生外治登记表、顾问工作流），第三节待补引证清单补入 1 行；篇首加边界声明 |
| 附录与工具索引（扩编） | 00-总览/05-附录与工具索引.md | 169 行 | 新增第七节 3 件（#61–#63）与第八节第四条建议；导读、工具总数、使用前提、参见、参考文献、使用纪律六处同步更新 |
| README（导航接入） | README.md | 252 行 | 新增"家庭用户怎么开始（五入口）"与三类读者分岔入口；目录补 3 篇（00-06、04-附录、06-附录）；体例新增第 13–15 条；篇数、链接数、结构校验数据全部更新 |
| 知识地图与学科体系（篇数更新） | 00-总览/01-知识地图与学科体系.md | — | 目录结构表按实际重算：正文 77 篇 ＋ 附录 4 份；并明写"附录与工具索引虽以附录命名，已计入正文 77 篇之内，其 63 件工具与 4 份附录件不得混计" |
| 第三轮工程报告 | 08-审核与修订/第三轮工程报告.md | 本文件 | — |
三、引证工程结果
（一）方剂登记表（90 首）的证据强度分布
| 证据强度档 | 首数 | 占比 | 含义（依该表〇节体例） |
|---|---|---|---|
| ④有临床研究，质量待评 | 62 | 68.9% | 该方在该方向上存在现代临床研究（含对照试验、观察性研究、病例系列），但方法学质量需读者自行判断 |
| ④零散报道／据现有研究（未确证） | 27 | 30.0% | 有零散研究或以经验总结为主，不足以支持结论 |
| ②传统认识为主／证据不足 | 1（瓜蒂散） | 1.1% | 以传统认识与各家学说为主，未检索到成规模的高质量现代临床证据；该方为涌吐峻剂，现代临床基本弃用 |
这一分布该怎么读："68.9% 有临床研究"绝不等于"68.9% 有效"。 该表把这两件事分开，是因为 62 首的"有临床研究"里，普遍存在该表〇节（三）自列的七类缺陷——小样本、盲法难行、证候入组不统一、加减后已非原方、自拟"总有效率"、"病—证"错位、中西医结合归因难。读者若只看到"有临床研究"这一格，就等于没看。
（二）养生与外治登记表（52 条＋8 式）的分布
按该表第一节的读法，"证据强度"列可多档并存（如"②为主；另属现代常识范畴"），故按条目主标记归类：
| 标记组合 | 条目数 | 典型代表 |
|---|---|---|
| ②（传统／各家学说）为主 | 约 20 | 起居有常、治未病、天人合一、阴阳平衡；叩齿咽津、摩腹、揉足心、节欲保精；二十道代表药膳中的多数 |
| ③（现代实验／机制）为主 | 约 9 | 山药粥（营养常识而非疗效）、枸杞菊花茶、薏苡仁、姜（抗炎机制）、杜仲（动物降压模型） |
| ④（现代临床研究）存在 | 约 21（含 ③＋②、④＋②、④＋③＋②、④＋③） | 针刺、灸法、推拿、拔罐、刮痧、耳针、三伏贴、小儿推拿；八段锦、太极拳、六字诀、五禽戏；午睡（短时午睡有睡眠研究支持） |
| ⑤（现代专家意见） | 1 | "发物忌口"中的现代专家意见部分 |
最该被记住的一条边界（该表七之二节）：外治与运动的共同安全底线与证据强度无关——即使某法证据充分，下列禁忌仍然成立：出血倾向与抗凝药者、糖尿病周围神经病变（烫伤可在无痛中发生）、孕妇腰腹部、骨质疏松与颈椎不稳、眩晕与颈动脉斑块、恶性肿瘤与活动性感染部位、婴幼儿持续哭闹拒食呕吐便血。
（三）待补引证 34 条的性质
方剂登记表第五节列出 34 条待补引证项，每条给出方名、需补方向与建议检索式（如 "小柴胡汤" AND（慢性肝炎 OR 发热）AND（系统评价 OR 随机对照））。这 34 条的性质，须说清三点：
- 它们不是"本库查不到"，而是"本库无法查"——本轮编者在无 CNKI／万方／PubMed／ChiCTR 访问条件下工作，只能依学科一般状况与检索路径作分层估计，不能逐条实检。
- 补全时只补"来源字段"，不补"疗效结论"——补的是作者、题名、刊名、年份、卷期页、DOI；不是补一句"证实有效"。
- 若检索后仍找不到可靠文献，按规范写"据现有研究（未确证）"——查不到本身就是一种确定结论，应如实记录。其中瓜蒂汤一条已预置提示：预期结果可能为"未检索到高质量研究"，亦须如实记录。
（四）两表的自我限定（须与正文同等看待）
- 不引用任何期刊名称、作者、年份、样本量与疗效数字；"可核查线索"列只给文献类型与检索路径。
- "证据强度"列是编者依检索路径所作的分层估计，不是文献计量统计结果；凡检索后发现分层有误，以检索结果为准，并欢迎据实回改本表。
- 凡写"证据不足"或"未检索到高质量证据"者，描述的是证据状态，不是对疗效的否定判断。
- 不代读者设定剂量、疗程与上限；不复制指南条款，不代写推荐意见。
- 两表随时效失效——新的随机对照试验、系统评价与指南发布后，相关行须逐行复核。
四、对知识库可信度的影响（诚实评估）
本轮没有让任何一个主张变得"更有效"，它改变的是主张的可追问性。按三类分开评估：
第一类：现在经得起追问的主张
- 方剂的出处、组成、配伍逻辑——经点校本与规划教材双重支撑，本轮两表明确"方名与出处一律以《代表方剂详解》为准"，读者可直接回查。
- 安全边界类主张（毒性药材、配伍禁忌、中西药相互作用、外治禁忌、红旗征象）——这类主张的可靠性不依赖现代疗效证据，而依赖药典、说明书与通行共识，故本轮之后反而更稳：两表把"含毒性药者须规范炮制、按药典限量、孕妇禁用"逐方重复了一遍。
- "证据状态"类主张——"某某方该方向证据不足""某某法未检索到高质量研究"，这类主张本身只需要一次检索即可证伪或证实，本轮已把检索式交到读者手里，可追问性最高。
- "传统认识"类主张——如"麻黄汤用于风寒表实（恶寒无汗、身痛、脉浮紧）"，读者一查《伤寒论》即知，且本库已明写这不证明今日有效。
第二类：仍然是"据现有研究（未确证）"的主张
- 90 首方中 27 首（30%）在该表所标方向上只有零散报道或以经验为主。
- 养生外治 52 条中约 20 条以传统／各家学说为主，另有相当比例"存在人体研究但本库未逐条评估质量"——该表第一节已明写：凡写"④（本库未逐条评估）"者，一律按规范记作"据现有研究（未确证）"。
- 读者应有的怀疑强度：凡本库写"据现有研究（未确证）"，正确的读法是"有零散研究但不足以支持结论"，既不是"有效"，也不是"无效"。 若有人据此说"本库说它无效"，那是误读；若据此说"本库说它有点用"，同样是误读。
第三类：只能作传统理解的主张
- 养生理念类 6 条（起居有常、春夏养阳秋冬养阴、治未病、形神共养、天人合一、阴阳平衡）全部属第②级。该表已写明其中最需防的一层跨越：把这些理念直接转成"某个具体食物、某个具体时段就有某疗效"，中间跨越的正是证据缺口；并明写"把中医'养阴'直接等同于某一现代机制，属跨体系附会，本库不作此等同"。
- 十六条常见说法的事实核查，其中 5 条判为"缺乏依据"（每天必须喝八杯水、以形补形、节气决定必须吃什么、排毒、刮痧排毒），4 条判为"与现行建议不一致"（午睡越久越好、八杯水之外的部分、"某食物包治不复发"、"坐月子不能洗头洗澡"）。读者应有的怀疑强度：这几条是本轮最应当被反复讲的内容——它们的共同点是"流传极广、证据薄弱、以商品形式存在"。
一句话总结本轮对可信度的影响：本库的可信度不在"它说的都对"，而在"它知道自己哪些没说、并且把查的方法给你"。 从这一轮起，"本库没写"不再等于"本库认为有效"。
五、术语与体例校准结果
（一）两处标记严格分家（本轮最重要的体例成果）
- "待核／存疑／异说"是文献学标记（全库 269 处"待核"、116 处"存疑"），管的是"古人是否这样说、出处是否可靠"。
- "据现有研究（未确证）／证据不足"是证据强度标记，管的是"这样做效果如何"。
- 二者并行不悖，全库不得互相替代：不得用"传统记载可靠"推出"疗效可靠"，也不得用"证据不足"推出"记载有误"。此条已写入 README 第 13 条体例、00-05 工具索引 #58/#60 与 07-07 第一节。
- 实改：标准句式"据现有研究（未确证）"全库 186 处；旧式写法"据现有研究，未确证"（71 处）与"据现有研究未确证"（2 处）已全部统一，遗留 0 处（涉及 25 个篇目、73 处替换）。
（二）边界句覆盖率 100%
- 口径：凡涉及方剂、穴位、食疗、功法、可用药的篇目，篇首须有"本篇不构成诊疗建议／剂量与处方须医师"的边界句，位置在"本篇导读"引用块之后。
- 核查范围：03-中药本草 8 篇 ＋ 04-方剂技法 10 篇 ＋ 06-养生治未病 13 篇，另加 00-01、00-04、00-05、00-06、02-13、05-13、05-14、07-03、07-06、07-07 共 10 篇，合计 41 篇。
- 实改：其中 12 篇缺边界句，本轮逐篇补入"边界声明（第三轮校准）"，并统一置于本篇导读块之后（首轮补入时有 10 篇误置于导读之前，已全部移正）。
- 结果：41 / 41，覆盖率 100%。 已具备者未重复添加。
（三）疗效表述抽查结果
- 04-07 临床各科常见病辨证论治提要：全文命中"有效／疗效／治愈／见效"者 5 处，逐条核查——均为"不等于疗效高低""不构成疗效主张"这类否定式或体例声明，另 1 处（盐水鼻腔冲洗）已自带"此为现代常规做法的常识性表述，不是中医疗效主张"的限定语。无需补标。
- 06 养生治未病各篇：命中"包治／根治／不复发／总有效率"等禁用表述 10 处，逐条核查——全部为对他人禁用表述的引述与驳斥（如"凡遇'包治''根治''排毒'字样，可直接判定为不合规表述"），无一处是本库自身的主张，无需补标。
- 结论：本轮抽查未发现需要补标的疗效表述——前一、两轮的"两档标注体例"已把该做的事做完了。
（四）术语与格式清理
| 项 | 结果 |
|---|---|
| 占位符（TODO／待建／待填写／（略）／FIXME／待完善等） | 0 处 |
| 乱码与替换字符（U+FFFD） | 0 处 |
| 英文残句（连续 8 个以上英文单词且无中文同行） | 0 处 |
| 全半角混用 | 发现并修正 1 处（03-04"六(二)毒性药剂量红线表"→"六（二）"）；复检 0 处 |
| 中英文空格 | 全库 809 处中英相邻均带空格、0 处漏空格，一致；抽查 12 处全部合规 |
粗体标记配对（** 未闭合） | 发现 57 行，已全部修正，复检 0 行。其中 00-06 顾问工作流 44 行（表格单元格内加粗未闭合，本轮新增文件）、06-附录养生登记表 6 行、其余 5 篇 7 行 |
六、终检数据
| 项目 | 数值 |
|---|---|
| 正文篇数（不含 08-审核与修订卷、不含 README） | 81 篇（正文 77 ＋ 附录 4） |
| 正文行数 | 26 581 行 |
| README 行数 | 252 行 |
| 相对链接总数 | 2 163 条（含锚点校验） |
| 死链数 | 0（本轮修正 2 条：00-05 工具索引"06-01养生治未病.md"、06-08"01-养生治未病.md"两处文件名脱字，均为 Windows 中文路径易发之误，已人工复核确认） |
| 锚点失效数 | 0 |
| 结构三件（"本篇导读" ＋ 文末"参见" ＋ "参考文献"，标题带序号亦算合格） | 81 / 81，缺失 0（本轮为 06-附录养生登记表补齐 ## 参考文献 与 ## 参见 两节） |
| 边界句覆盖率（涉及方药、穴位、食疗、功法、可用药的篇目） | 41 / 41，100% |
| 粗体未闭合行 | 0 |
| 标准句式"据现有研究（未确证）" | 186 处；旧式写法遗留 0 |
| 死链复核说明 | Windows 中文路径下脚本可能误报；本轮两条均已打开目标文件人工确认存在并确认修正到位，终检时脚本复跑结果为 0 |
七、后续工程清单
按优先级排序。每条写明：做什么、去哪找资料、如何验收。
| # | 事项 | 优先级 | 做什么 | 去哪找资料 | 如何验收 |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 方剂登记表待补引证 34 条逐条补齐文献条目 | 最高 | 逐条实检，填入作者、题名、刊名、年份、卷期页、DOI 等来源字段；只补来源，不补疗效结论；检索后仍无可靠文献者，按规范写"据现有研究（未确证）"并注明检索日期 | CNKI／万方（中文）、PubMed（英文）、中国临床试验注册中心 ChiCTR（核对是否注册）；检索式已由该表第五节逐条给出，照式实检即可 | 34 行全部有明确的来源字段或"检索后未获"的记录；每条附检索路径与检索日期；全表仍不得出现疗效数字 |
| 2 | 养生与外治登记表 52 条逐条补原始文献 | 最高 | 同上。该表现为"类型级标注"，须落到"题名＋年份＋结局指标是否客观" | 同上；"可核查线索"列已给出每条的检索式（含英文式，如 "Baduanjin" AND (systematic review OR meta-analysis)） | 52 条＋八段锦八式全部有来源字段或"未获"记录；新证据发表后须逐行复核并留下修订记录 |
| 3 | 07-03 用药安全与使用须知的高风险品种说明书补齐 | 高 | 逐品种补用法用量、禁忌、不良反应，注明说明书修订版次 | 国家药品监督管理局药品说明书数据库（公开查询，以最新修订版为准） | 凡涉及麻黄、甘草、朱砂、雄黄、乙醇的品种，其禁忌栏与该表一致；发现出入即以说明书为准回改 |
| 4 | 经典引文点校本逐条复核 | 高 | 全库经典引文标注书名与篇名，尚缺卷次页码与所据版本；逐条补齐并注明底本 | 中华书局等点校本为主；各古籍分篇"版本注明"节已列所据版本 | 凡引文均可回到"某书某卷某页"；异文处保留"通行本＋异本"双列，不径改不径弃 |
| 5 | GB/T 12346 经穴口径的官方核实 | 中高 | 全库现用"教材通行 361 穴／国标 362 穴（印堂归入督脉）"双口径，须核至标准正式发布文本，并注明所据版本年份 | 国家标准全文公开系统（GB/T 12346 各版本正式文本）；国家标准化管理委员会公告 | 全库凡述经穴总数处口径一致，且均注明所据标准版本；04-04 定位表逐穴与标准一致 |
| 6 | 慢病各病的复查频次以现行指南原文为准 | 中高 | 全库现一律写"由医师确定，本库不代定"——此为诚实但过于保守的做法；应对七个病种逐一核实能否给出方向性建议 | 各病指南发布机构官网正式文本（中华医学会心血管分会、内分泌分会等；学会官网或主管机构官网），注意版本与年份，同一主题多版本 | 每个病种记录：能否给出方向性建议／须写"由医师确定"的原委／指南名称、发布机构、年份、框架结构；只引名称与框架，不复制条款文本，不代写推荐意见 |
| 7 | 方剂出处存疑项的最终核清 | 中 | 玉屏风散、四神丸、痛泻要方、交泰丸、天麻钩藤饮、天王补心丹、牡丹皮等各家归属不一者，逐条核至点校本与规划教材 | 人民卫生出版社点校本；全国中医药行业高等教育规划教材《方剂学》最新版（具体版次以教材为准） | 每条给出"所据版本＋卷次"，并保留异说；核清一处回改一处，不得以印象代替版本 |
| 8 | 时效性事实的定期复核机制 | 中 | 《中国药典》版次、药食同源目录品种数、WHO 战略文本、ICD-11 归类、国医大师评选、非遗名录——均为会变的行政与统计事实 | 各发布机构官网正式公告；07-02 为全库时效性数据的唯一权威出处 | 建立"复核清单＋上次复核日期"栏；凡引时效性事实处一律回链 07-02（README 第 12 条体例已立，须落实执行） |
| 9 | 顾问工作流的季度自查数据回收 | 中 | 00-06 第八节 15 条自查清单目前是静态的；应收集实际执行数据，反向修订流程本身 | 一线从业者的季度自查记录；须脱敏，不得记录客户身份信息 | 至少一轮回收后修订：哪几条最难做到／哪一条最常被跳／流程哪一步不实用；修订须附修订理由，不静默改动 |
| 10 | 证据分级的"编制者判断"向"文献统计"的过渡 | 低（长期） | 两表的"证据强度"列目前是编者分层估计；长期应过渡为可复核的文献计量结果（纳入研究数、设计分布、GRADE 评价） | 循证医学方法学文献（本库不逐条转述其分级方法，读者可另行查证） | 每一档均附"纳入研究数量与设计分布"，且注明检索截止日期；过渡未完成前，"编者估计"字样不得删除 |
后续工程的共同纪律（继承本轮）：补全时只补"来源字段"，不补"疗效结论"；若检索后仍找不到可靠文献，写"据现有研究（未确证）"——查不到本身就是一种确定结论，应如实记录。 全库不复制指南条款、不代写推荐意见、不为任何产品背书、不编造任何文献、数据与指南结论。
本报告的自限（须与正文同等看待）：①本报告所有数据均来自对本库文件的脚本化统计与逐条人工复核，统计口径已在第五、六节写明；②本轮未引用任何具体文献，两表与本报告均不构成疗效背书；③第五节（三）"疗效表述抽查"为抽查（04-07 全部 5 处 ＋ 06 全部 10 处命中项），非全库穷尽核查，全库其余篇目的两档标注状况以前两轮记录为准；④第四节"经得起追问"的三类划分是本库编者的整理意见，代表"被误读为疗效承诺的风险高低"，不代表对各主张质量高低的评价；⑤第七节 10 条后续工程的优先级判断同属编者意见，执行时若发现实际顺序应调整，以实际依赖关系为准。
第三轮工程到此结束。下一轮，建议从第 1 条与第 2 条做起——在任何人把这两张表当作"疗效清单"使用之前，先把它们从"编者的诚实估计"升级为"可复核的文献记录"。