外观
第四轮补齐工程报告：引证作业书、共识层与三栏速查
总评：第三轮工程把两份证据强度登记表立了起来，把"这个方现代研究走到哪一步"逐条登记成表；但它留下了两个洞——一是表格里的"来源字段"整列空白，读者照着"可核查线索"去查，中间缺一整套可操作的方法；二是全库讲清了"该怎么标注"，却没有一篇讲给读者听的"怎么自己判断这句话可不可信"。本轮补的就是这两个洞。
关键前提（必须先说）：本环境无联网检索能力。 因此本轮采取三步走，没有一步是凭记忆写文献： ①不伪造文献——四件新交付件全部不含任何作者、题名、刊名、年份、卷期页、DOI、样本量与疗效数字；凡出现的检索式一律标注"示例，非检索结果"； ②以作业书交付检索工程——把"该查什么、怎么查、查完算什么做完"写成一整套可执行、可复核、有验收标准的方法学与逐条方案，把空白的填补工作交给具备数据库条件的人； ③以共识层与三栏速查提供当下可用参照——让读者今天就能读懂一张表在说什么、该把一条说法放进哪一栏、话能说到什么程度。
达到的程度：方法已完备，来源字段仍空。 本轮交付的是工程能力，不是文献结果；97 条待补引证的作者／题名／刊名／年份／卷期页／DOI 至今未回填，这是本库当前最集中的待办，本报告不掩盖这一点，也不用任何含糊表述掩盖它。
一、工程背景与关键约束
（一）第三轮留下的问题
第三轮工程交出《../04-方剂技法/附录-代表方现代研究与证据强度登记表》（九十首常用方）与《../06-养生治未病/附录-养生与外治证据强度登记表》（52 条条目＋八段锦八式＋16 条事实核查）。两表的第五节各列出待补引证清单，明确写着"须由具备数据库访问条件者实际检索后补齐"。
但"须检索补齐"只是一句要求，不是一份工程。 具体地说，读者拿到表后仍会遇到四个卡点：
- 不知道去哪查——CNKI／万方／PubMed 之外还有哪些库、各库收录范围与权限如何、哪几个是"必须查"的，表中没有交代；
- 不知道检索式怎么写——方名有异名、病名与证候名分属两个语汇系统、英文有拼音／官方英译／成分特征词三重写法，"可核查线索"列只给了一条示意式，不足以让没有检索经验的人照做；
- 不知道查出来的东西按什么字段记——作者写到第几位、卷期页怎么抄、原文没报告的字段填什么、"没查见不良反应"与"监测后未见异常"怎么区分，表中没有；
- 不知道查完算不算做完——什么条件下可以说"未检索到"、什么算"单库阴性"、什么必须退回，全库没有统一验收口径。
（二）关键约束：无联网检索能力
本工程的编制环境不具备联网检索能力。 这不是一句托辞，而是决定了本轮全部技术选择的硬约束。需要诚实说明的是：这个约束下面最容易走的路，就是凭记忆生成一批看起来很像真的文献——刊名、年份、卷期页、样本量、甚至"某某研究发现"式的转述。写下来几乎不费力，读者却无从分辨真假，而且错误引证比空白更难被发现。
本轮明确拒绝这条路。 理由有三：
- 可复核性是本库的立身之本。 本库第三轮以来一直执行"补全时只补来源字段，不补疗效结论"；若补出来的来源字段本身是编的，这条纪律连同它的全部意义一起失效。
- 引证的错误成本高于留白。 一条错引会被读者继续引用、继续传播，且读者没有能力回头核对；一条留白只会被读者跳过。
- 本库的证据分层全部是"待核"的诚实产物，不是"已核"的成果。 冒然填入具体文献，等于把编者的分层估计伪装成文献计量结果。
因此本轮的替代方案是：把检索能力写出来而不是替读者做完，把诚实标注结构化而不是隐藏。
二、交付物清单
| 交付物 | 路径 | 规模 | 验收结果 |
|---|---|---|---|
| 引证补齐检索作业书 | ../07-考据与现代/08-引证补齐检索作业书 | 261 行，九节 | 十个检索平台（含收录范围、适用条目、权限提示、注意事项）；中英文检索式模板与分块要点；同名异方限定法；安全性检索附加词；纳入／排除标准表与 PRISMA 四步筛查；十六项文献记录模板（空字段写"原文未报告"）；偏倚评估（RoB 2 五域、ROBINS-I 七域、GRADE 降级五因升级三因）与中药复方七类特殊问题；数据管理与留痕；验收标准三条与四条禁止；分批与 20% 抽检口径。全篇无一条具体文献 |
| 证据三栏速查 | ../07-考据与现代/09-证据三栏速查 | 207 行，六节 | 三栏定义与分级归属；三类生活化类比与"为什么不能混为一谈"；四问决策流程与三条硬规则；可信度四档速查表（GRADE 四档＋六种场景的"可说／不可说"表）；十个取自本库实际条目的示例（小柴胡汤、四逆汤、天麻钩藤饮、桂枝茯苓丸、八段锦、刮痧、三伏贴、发物忌口、以形补形、药食同源）；四组场景话术卡（面对公众／媒体／患者／同行）；六条诚实边界 |
| 如何评估中医药证据 | ../07-考据与现代/10-如何评估中医药证据 | 300 行，九节 | 证据／共识／经验三分与三类类比；证据金字塔七层与本库五级的对应关系（并明说"五级横跨证据与非证据""级别数字不是质量分"）；七步判断法；中医药研究的五个特有难题（证候入组循环论证、加减后已非原方、盲法难行、归因不清、发表偏倚）；四步查证法；十二项逐项核对表（对照 CONSORT／PRISMA／STROBE／SPIRIT）；两张可打印自查表；七条误导话术识别；本库三栏对照与三条如实标注原则 |
| 附录·引证补齐逐条作业清单 | ../07-考据与现代/附录-引证补齐逐条作业清单 | 214 行，五节 | 使用说明 10 条；方剂 F01–F34；养生 Y01–Y52；八段锦八式 B01–B08；食养观念命题 S01–S03；每行给中文／英文检索式、附加检索词、重点结局或安全维度、该条特有注意事项；检索效率提示 9 条与共性检索词表 7 组；六批分批建议（合计 97 条，互不重叠）。全清单不含任何具体文献 |
| 共识层一节（04 附录增补） | ../04-方剂技法/附录-代表方现代研究与证据强度登记表 | 新增 200 行 | "通行教材与临床共识定位（专家意见级）"：90 首逐方五栏（方名／教材常见主治与病机要点／通行临床常见应用方向／安全边界与人群注意／不确定之处），分十八方门；节首有性质警示，节末有使用须知四条 |
| 共识层一节（06 附录增补） | ../06-养生治未病/附录-养生与外治证据强度登记表 | 新增 126 行 | "通行传统认识与现代健康建议的共识定位（专家意见级）"：52 条＋八段锦八式逐条五栏（条目／经典依据标书名篇名／现行建议中的位置／实务中通常如何安排／人群注意与风险），分七类；节首性质警示与节末使用须知四条同构 |
| 接入与校准（本轮编辑工序） | 见第三节 | 9 个入口 | 工具索引 63→67 件；两份登记表互链并链向 09／10；07-07 自查表与待补清单回链；00-01 目录结构表与篇数重算；README 目录、阅读路径、编纂原则、修订记录四改 |
三、97 条待补引证的作业方案
（一）97 条的构成
| 类别 | 条数 | 编号 | 出处 |
|---|---|---|---|
| 方剂类 | 34 | F01–F34 | 04 附录第五节"待补引证清单"逐方对应 |
| 养生与非药物干预类 | 52 | Y01–Y52 | 06 附录各表逐条对应（理念 6＋功法 7＋针灸推拿外治 8＋食疗药膳 20＋情志 4＋日常法 7） |
| 八段锦八式 | 8 | B01–B08 | 06 附录第三节八段锦总表逐式对应 |
| 附：食养观念命题 | 3 | S01–S03 | 06 附录第五节"三个食养观念命题"（五谷为养、发物忌口、药食同源），不计入 52 条，单列备查 |
| 合计 | 97 | — | 六批分批表逐批相加，与逐条清单一致 |
（二）每条给了什么
逐条清单的每一行都给出六项：条目名（与登记表完全一致）｜中文检索式（示范语法）｜英文检索式（含拼音／英译提示）｜附加检索词｜重点结局或安全维度｜该条特有的注意事项。
"该条特有的注意事项"是本清单最不可替代的部分，因为通用方法学救不了具体条目的坑。典型的几类：
- 同名异方（温经汤、乌梅丸、温胆汤、肾气丸、藿香正气、八正散）：不加限定词就会把另一张方的研究算进来，"不加分限定词者，该条结果不可直接采信"；
- 必须加安全性检索（十枣汤、龙胆泻肝汤、四逆汤、安宫牛黄丸、真武汤、防己黄芪汤、瓜蒂散）：含毒性方还须同时检索炮制与煎服条件；
- 必须分列（小青龙汤的哮喘与鼻炎、银翘散的系统评价与原始 RCT、小柴胡汤的病例报告与 RCT、桂枝茯苓丸的丸剂与胶囊、温胆汤与黄连温胆汤）：不分列就会把不可比的设计混成一个数字；
- 关键核查项（天麻钩藤饮须专门检索"是否替代或减量降压药"；拔罐须核查"罐印深浅对应毒／湿"是否为任何研究的终点；刮痧须核查所刮部位的实验室指标能否对应"排毒"）；
- 预期多为阴性者须如实记录（八段锦单式、三伏贴、刮痧、站桩、易筋经、多个药膳"免检"条）："预期不是结论"，不得照抄预期，也不得为凑数放宽检索式。
（三）验收标准三条
作业书第八节规定，每条目达成下列三条之一即为通过：
| 编号 | 情形 | 通过条件 |
|---|---|---|
| ① | 获得文献 | 取得可获取的题录（理想为全文），按第五节十六项逐字段录入；原文未报告者如实写"未报告" |
| ② | 检索无结果 | 记录平台、完整检索式、日期、结果数，并经至少两库独立检索（一中文库＋一英文库）；结论句按第三节第（六）项格式写，以"未检索到"入表 |
| ③ | 仅低质量证据 | 记录该证据，完成偏倚评估与评级，写明降级原因与降了几级；结论按"据现有研究（未确证）"或相应低档句式入表 |
注意"通过"的口径是"记录是否可复核"，不是"查到的东西是否好看"。 一条干净的阴性记录，价值高于一条漂亮的阳性记录——因为它把该条从"估计"变成了"已查"。
（四）四条禁止（违反者整批退回）
- 禁止以"凭印象认为有效／无效"结案。 无检索记录者一票否决。
- 禁止填写原文未报告的字段。 推测值、经验值、"大概"一律不得写入。
- 禁止只查中文库或只查英文库即宣布阴性。
- 禁止把"未检索到"改写为"无效"或"不存在"。 前者是证据状态，后者是疗效判断，二者不可互推。
（五）分批建议
清单第五节给六批，按"性价比 × 安全性要求"排序，不强制按序：①第一批 10 条安全性硬要求条目（含毒性方与外治法）；②第二批 8 条已有系统评价可二级检索者；③第三批 21 条其余方剂；④第四批 27 条养生理念、功法、外治、情志与日常法；⑤第五批 20 条食疗药膳；⑥第六批 11 条八段锦八式与食养观念命题。六批互不重叠，条数与统计表一致。
四、两份登记表的证据现状
（一）方剂表 90 首的证据强度分布
方剂登记表第二节"证据强度"列采用三档写法，九十首按档位分布如下（依该表原始写法，未作重新评估）：
| 档位写法 | 本档的含义 | 分布与说明 |
|---|---|---|
| ④有临床研究，质量待评 | 有以人为对象的研究，但质量尚未评估 | 覆盖表内绝大多数条目；"质量待评"是本轮仍未完成的部分，来源字段补齐后才可评估 |
| ④零散报道／据现有研究（未确证） | 只有零散报道或质量过低，不足以支持结论 | 多见于含毒性药方与大承气、瓜蒂散等急重症方；此类条的阴性结论亦有价值 |
| ②传统认识为主／证据不足 | 主要靠传统认识，现代证据不足 | 集中于现代临床基本弃用或极少使用的条目（如瓜蒂散涌吐方） |
必须同时读的三点：①这三档是本库编者的分层估计，不是文献计量统计结果；②表内没有任何期刊名称、作者、年份、样本量与疗效数字；③**"证据不足"描述的是证据状态，不是疗效的否定判断**。
（二）养生外治表 52 条＋8 条的分布
养生表第一节给出五种取值，比方剂表更细：①③两类（现代临床研究、现代实验研究各有对应档）、②"传统认识为主／证据不足"、④"有临床研究"或"零散报道"、⑤"无等级"（应读作证据不足，不等于无效）。八段锦八式单列于第三节，其总表记为"④存在人体研究报道；据现有研究（未确证）"，并附各式的传统主治说（属第②级通行说）。
第五节"三个食养观念命题"是特殊条目：五谷为养、发物忌口、药食同源三者的现代依据状况单列，其中"药食同源"的目录管理属行政法规事实（以《按照传统既是食品又是中药材的物质目录》及主管部门最新公告为准），而**"药食同源"的疗效含义无独立证据支持**，属第②级传统认识——这两个层次不可混为一谈。
（三）共识层的性质与使用须知
本轮新增的两个共识层，都不是新证据，是把"传统与教科书怎么定位"这件事说清楚。其性质由四句话界定：
- 它属第五级"专家意见与个人经验"，依《../07-考据与现代/07-证据分级与引证规范》的体例。
- 它不是文献证据，不得等同于已获研究证实。 两节均不引用任何期刊、作者、年份、样本量与研究结论，也不新增主表以外的方名与条目名。
- 它只有两个用途：①为读者提供"临床上通常如何定位此方／此条"的参照系，便于理解主表"现代常用于""传统依据"各栏的来路；②指引读者去哪里查证。
- 凡与主表"证据强度"栏冲突，一律以谨慎者为准。
两个共识层的节末都另有一条指向安全底线：凡与《附录·方法禁忌与停止信号速查》或 06 附录"第七之二节"安全底线不一致者，以前者为准。共识层再通行，也不解除任何禁忌。
（四）诚实指出本领域现状
- "研究多、质量少"——本库在两份登记表中反复登记的一条：研究数量多不等于证据充分。样本小、单中心、盲法缺失、结局自拟是本领域的常态；方剂表中"研究最多的方"恰恰是"异质性极高、质量参差"的一类，须按研究设计分层统计，不可只报数量。
- 方法学瓶颈——本领域最具结构性的四个问题（证候入组与结局循环、加减化裁后已非原方、盲法难行、中西医结合归因不清）不是执行不到位，是研究对象本身的特性造成的。作业书第六节第（四）项为此列了七类"检索中即须标记"的问题。
- 安全边界优先于证据讨论——凡含毒性药（附子类、乌头类、生半夏、麻黄、细辛、朱砂、雄黄、麝香、雷公藤等）与外治法者，证据充分不解除禁忌。三栏速查第二节把这条列为硬规则第①条：含毒性药者，安全检查前置到"这条有没有效"之前。
五、三栏体系如何工作
三栏速查把全库的证据判断拆成三个各管一件事的栏位：
| 栏 | 回答的问题 | 在本库哪里 | 分级归属 |
|---|---|---|---|
| 第一栏·文献证据 | "这样做到底有没有用，用多大" | 两份登记表的"证据强度"列 | 本库五级之③④；定档参照 GRADE 四档语言 |
| 第二栏·通行教材与临床共识 | "大家怎么看这件事" | 两表新增的共识层节与"传统依据"列 | ⑤专家意见（另有①②作支撑）；可靠，但不是证据 |
| 第三栏·查证路径 | "你自己怎么把它查实" | 《08-引证补齐检索作业书》全篇 | 操作层，不是结论层 |
决策主干是四问：①这句话问的是"古人怎么说"、"今天用在什么方向"还是"有没有效"？②它进哪一栏？③这一栏现在有没有东西？④我准备拿它做什么？——然后定档、出话术。
四档可信度速查给出两条并行的判据：一是证据本身（高／中／低／极低，参照 GRADE 通行表述），并明说低或极低不等于无效，只等于"目前没有可依据的东西"；二是六种使用场景各自的"可说／不可说"——临床处方决定、健康科普宣传、产品推介、亲友闲聊、自病自疗、媒体采访。同一行证据，能说出的强度由用途决定。
十个示例全部取自本库实际条目，小柴胡汤、四逆汤、天麻钩藤饮、桂枝茯苓丸、八段锦、刮痧、三伏贴、发物忌口、以形补形、药食同源，每个按**"常见说法 → 三栏现状 → 能怎么表述 → 不能怎么表述"四步走。三栏现状照录两份登记表的原始档位写法**，凡本库未提供的来源字段，一律不补。
三栏最重要的纪律，是承认空栏：第一栏目前大部分格子是"待检索补齐"的空格，不是零分——空格的含义是"还没查"，不是"查过了没有"。填空格的人是作业书所服务的外部检索者，不是本库编者，也不是读者。
六、给使用者的三条诚实提醒
提醒一：本库不能替代医师
四件新交付件全部是判断方法的工具，不是就诊依据。凡涉及具体品种的处方、剂量、炮制与操作，一律须经执业医师或药师判断；出现红旗征象（咯血呕血黑便、胸痛、意识改变、突发偏瘫、剧烈头痛喷射性呕吐、持续高热不退、颈部僵硬、消瘦伴咳嗽等）时，按《../04-方剂技法/07-临床各科常见病辨证论治提要》处置——那是唯一正本。外治与功法操作须由具备资质的执业医师实施。
提醒二："共识"不是"证据"
这是本轮最需要说清的一条。通行教材与临床共识一律归入第五级"专家意见"，可靠、可参照、可作为查证的起点，但它不证明功效。 它的价值在于汇集了该领域专家的判断——那本身是重要的，只是不是"有多项高质量研究支持"。共识层与证据层分列两节、不得同表混写；凡二者不一致，取更谨慎的读法。
提醒三：查不到也是结论，欢迎读者按作业书回填
"查不到"是一个确定的结论，不是失败，更不是"无效"。 检索后确认无相应层级研究的，写"未检索到"或"尚无高质量研究支持"；只有零散报道的，写"据现有研究（未确证）"。禁止把"未检索到"改写为"无效"或"不存在"——前者是证据状态，后者是疗效判断，二者不可互推。
本库编制时无联网检索条件，两份登记表共 97 条待补引证尚未回填。具备数据库访问条件的读者，欢迎按《08-引证补齐检索作业书》与《附录-引证补齐逐条作业清单》实检后据实回改本库。 检索结论与变更记录归档于《08-审核与修订》，须写明原判、现判、依据条目编号与检索日期。凡与本表原有档位不符者，以检索结果为准。
七、终检数据
（一）规模
| 项目 | 第三轮 | 第四轮 | 变化 |
|---|---|---|---|
| 分部数 | 8 | 8 | — |
| 正文篇数 | 77 | 80 | ＋3（07-08、07-09、07-10） |
| 附录份数 | 4 | 5 | ＋1（07-附录逐条作业清单） |
| 篇目合计（不含 README、不含 08 卷） | 81 | 85 | ＋4 |
| 全库行数（不含 08 卷、不含 README） | — | 27,934 行 | — |
| 含 README 的正文卷行数 | — | 28,210 行 | — |
| 08-审核与修订卷 | 21 份 | 22 份／3,919 行 | ＋本报告 |
各分部行数：00-总览 6 篇 1,793 行；01-核心理论 10 篇 2,874 行；02-经典文献 13 篇 3,077 行；03-中药本草 8 篇 3,009 行；04-方剂技法 10 篇 5,836 行；05-流派传承 14 篇 4,413 行；06-养生治未病 13 篇 3,844 行；07-考据与现代 11 篇 3,088 行。
（二）链接
| 项目 | 结果 |
|---|---|
| 全库 Markdown 相对链接总数（脚本逐条解析，含 08 卷全部文件） | 2,312 条 |
| 死链 | 0 条 |
| 锚点失配 | 0 条 |
核验方法与说明：以脚本逐条解析形如"方括号文本 + 圆括号目标"的 Markdown 行内链接，对每个相对路径作 path.resolve 后检查存在性；含 # 的链接另行按 GitHub 规则生成目标文件的标题 slug 集合并比对。初次运行时曾报出 2 条死链与 128 条锚点失配，均为误报——前者指向本报告（本报告写作时尚未落盘），后者源于脚本自身的两处缺陷：①未剥离文件中的 CRLF 行尾符，导致标题匹配全部落空；②slug 生成时用 \s+ 合并连续空白，而 GitHub 的规则是每个空格各自替换为一个连字符（故"体质 × 季节叠加速查表"的正确 slug 是 体质--季节叠加速查表）。两处均已修正后复跑，全库死链 0、锚点失配 0。
（三）结构与边界
| 项目 | 结果 |
|---|---|
| 含"本篇导读"的篇目 | 85／85（100%）（本轮为 07-附录逐条作业清单补齐导读与边界声明） |
| 含文末"## 参见／参考文献"（含"## 八、参见"等带序号形式）的篇目 | 85／85（100%） |
| 涉及方药、穴位、食疗、功法、可用药的篇目篇首边界句覆盖率 | 100% |
| README 免责声明位置 | 全库最前"⚠ 请先读这一段"引用块内，与定位说明同屏；第六节"重要声明"另设专节 |
| 占位符（TODO／待建／待填写／（略）／FIXME／乱码符） | 正文与附录 0 处（仅存于 08 卷历史修订记录中的引述，属留痕，不得删改） |
（四）体例抽查（本轮抽查 10 处）
对"专家意见级""据现有研究（未确证）""待检索补齐"三类表述的全库分布作了抽查与清理：
- "专家意见级" 仅出现在 6 个文件（README、00-01、两份登记表、07-07、07-09），且均显式带"（专家意见级）"或"⑤专家意见"标记，无裸用；
- "据现有研究（未确证）" 分布于 37 个文件，与 07-07 第④级第 2 条的固定句式一致，无改写变体；
- "待检索补齐" 仅出现于 07-09 与 07-10，用以描述第一栏的空栏状态，与登记表内的"待补引证"、07-07 内的"待补清单"是同一件事的三种称法，语义一致、无混用；
- 修正 07-09 内一处限定语重复（同一引号内"据现有研究（未确证）"连写两次）→ 改为"据现有研究（未确证）／尚无高质量研究支持"两种并列句式；
- 修正 07-09 文末一条编号为"10"的重复条目（内容与第 6 条重复）→ 删除重复行；
- 补齐 07-09 第三节标题承诺的"四档"内容（原仅有六场景表，缺 GRADE 四档表）→ 新增"（一）证据本身的四档"表并加注登记表三档与 GRADE 四档不是同一套刻度、不得互相换算；
- 修正 README 中一处因编辑产生的乱码字符；
- 修正 00-05 工具索引中一处同类乱码字符；
- 核查 07-08 的十六项记录模板——发现表格在第 15 项与第 16 项之间被空行截断为两个表，已合并为一张连续表；
- 核查四件新交付件均无英文残句、无占位符、无乱码。
八、下一步
| # | 做什么 | 谁做 | 怎么验收 |
|---|---|---|---|
| 1 | 按作业书与逐条清单实检回填 97 条待补引证的来源字段（作者、题名、刊名、年份、卷期页、DOI），并同步更新两份登记表的"证据强度"分档 | 具备中文数据库访问条件者（高校图书馆、中医药机构信息中心、医院循证医学人员、专业期刊编辑） | 每条达成作业书第八节三条验收标准之一；只补来源字段，不补疗效结论；阴性结论须至少经两库独立检索（一中文库＋一英文库）并留平台、检索式全文、日期、命中数 |
| 2 | 优先处理第一批 10 条安全性硬要求条目（F05 十枣汤、F09 龙胆泻肝汤、F10 四逆汤、F18 安宫牛黄丸、F30 真武汤、F31 防己黄芪汤、F34 瓜蒂散、Y16 三伏贴、Y19 小儿推拿、Y21 刮痧） | 同上 | 每条除疗效检索外另起一轮安全性检索，检索词须含具体事件名而非笼统的"安全性"；含毒性方须同时检索炮制与煎服条件 |
| 3 | 经典引文点校本复核：以善本点校本逐条核对全库经典引文的卷次、篇名与条号，压缩约 90 项待核中的文献学部分 | 中医文献学研究者 | 异文与版本争议按"通行说＋异说＋本库处理"三段式处理；条号须注明所据底本，不得凭印象填写 |
| 4 | GB/T 12346 经穴口径向官方核实：确认教材通行 361 穴与 GB/T 12346—2021 之 362 穴（印堂归入督脉）的版本依据与正式条文 | 具标准文本获取权限者；或经穴标准与临床人员 | 凡述经穴总数处一律用双口径并列并注明所据标准版本与版次；以国家标准正式文本为准，不以二手转述为准 |
| 5 | 慢病复查频次一律以现行指南原文为准：核对本库各篇"多久复查一次"类表述，凡本库未定者一律写"由医师确定，本库不代定"，不得据本库自行调整复查安排 | 临床医师；各篇责任编辑 | 全库检索"多久一次／复查频次"类表述，逐条确认有明确出处或已改为"由医师确定"；读者依此就医，不依此自定 |
| 6 | 两份登记表的时效复核：新的随机对照试验、系统评价与指南发布后，两表逐行复核 | 编者；具备检索条件者 | 两表"修订说明"处记录复核日期；证据会过时，看档一定要看时间 |
| 7 | 两表与三栏速查、四篇新件的同步维护：任一篇调整档位或规则时，其余各篇对应复核 | 编者 | 07-09 与 07-10 明文约定同步维护；登记表改动须同步检查共识层是否需要改；任一方修订即复查姊妹表 |
| 8 | 复检工具索引与篇数：下次修订时重新盘点全库工具数（现 67 件）与篇数（现 85 篇），并重跑链接与结构校验 | 编者 | 00-05 第九节已写入该纪律；00-01 篇数表与 README 目录须同步更新 |
附：本轮编辑工序清单（供复核）
| 工序 | 文件 | 内容 |
|---|---|---|
| 工具索引续编 | ../00-总览/05-附录与工具索引 | 新增第八节（4 件，编号 64–67，五要素：编号／所在篇目／解决什么问题／怎么用／适合谁）；全库工具数 63→67；第九节使用建议由四条扩至五条；参见与参考文献同步补入 |
| 证据分级正本回链 | ../07-考据与现代/07-证据分级与引证规范 | 第三节待补清单加"待补引证总量 97 条"说明；第七节现状自查表更新 04 附录、06 附录两行，新增"07-08／07-09／07-10 与引证作业清单"一行；参见补 4 条 |
| 两表互链 | 04 附录、06 附录 | 彼此互链；各自链向 09 三栏速查、10 评估方法、08 作业书、逐条作业清单；两表"自我限定"各增一条共识层不得与证据层混同；04 附录补 04 附录侧对清单的指认；06 附录"修订说明"补第四轮条目 |
| 目录与篇数 | ../00-总览/01-知识地图与学科体系 | 目录结构表 07 行由 7 改为 10＋1 附录，合计由 77＋4 改为 80＋5；04、06 两行标注本轮共识层增补；附录清单由四份扩至五份；工具数 63→67 |
| README | ../README.md | 篇数 81→85、行数与定位更新；工具索引条数更新；新增"一条判断可信度的路径"（00-04→07-10→07-09→两表→07-07→08 作业书与清单）；编纂原则新增第 16 条共识层规则、第 17 条三栏规则；07 目录补 3 篇＋1 附录；08 卷补第四轮入口与四轮分工；修订记录表新增第四轮交付与**第四轮关键前提（诚实说明）**两行，链接校验与结构校验数据更新；新增篇目与仍存待核两行更新；后续工作建议由 5 条扩至 8 条 |
本报告的自我限定：①本报告不含任何具体文献、作者、刊名、年份、卷期页、样本量与疗效数字；文中出现的检索式均引自 07-08 与 07-附录，均标注"示例，非检索结果"；②97 条待补引证截至本轮仍未回填，本报告不以任何方式暗示其已完成；③第五节的"97 条""2312 条"等为本工程可复核的自查数据（条目计数与脚本解析结果），不是文献计量统计；④本报告第四节的证据现状全部照录两份登记表的原始写法，未作新的证据判断；⑤本报告所述工时与进度建议为操作性估计，非实测数据。
本报告由第四轮工程编纂工序生成。所引四件新交付件、两份登记表的共识层与逐条作业清单，均以所在篇目为准；凡与所在篇目不一致者，以所在篇目为准。