外观
证据分级与引证规范
本篇导读：本库前一轮审校确立了"待核／勿混／通行说／异说"等文献学标记，本库《01-经典文献考据》"一点五"节又补上了五级证据标注的框架。但读者与写作者仍有一个朴素的困惑："这本书可靠"与"这个方有效"到底是一回事吗？为什么你们对古代医案考据极严，对现代疗效却常一笔带过？ 本篇专答这个问题，并为全库立下"主张强度标注"的规矩。
本篇的三条纪律：①文献学待核与证据强度不足必须分开表述，两者不可互相证明；②凡涉现代临床疗效主张，一律给出来源类别，无法确证者用固定句式"据现有研究（未确证）"，不得含糊表述为疗效承诺；③指南只引名称与框架，不代写推荐意见。
本篇的四条纪律（第四轮补入第四条）：④法定标准单列一档。 本库此前只设"传统认识／据现有研究（未确证）"两档，把药典与药品说明书这类具有法律地位的法定标准混入其中，读者无从分辨"这是古人的说法"还是"这是国家允许的用法"。自本轮起，全库统一为三档：（传统认识）／〔药典载〕（法定标准）／"据现有研究（未确证）"。三档回答的是三个不同的问题——古人怎么说／国家允许怎么用／这样做效果如何——不可互相替代，也不可互相证明。详见第二节（一之二）。
本篇不做的事：不评价某项临床研究的质量评分，不为任何疗法作疗效背书，不复制任何指南、共识的具体条款文本——读者应以官方发布的正式文本为准。本篇也不为本库既有篇目补充它们未提供的疗效数据。 边界声明（第三轮校准）：本篇不构成诊疗建议，也不为任何方药、功法、食疗或外治方法作疗效背书。 本篇确立的是主张强度的标注规矩，不是疗效结论；凡本篇所引证据等级，不构成用药依据——具体品种的剂量、处方与操作一律须经执业医师或药师判断。
一、两类问题必须分开：文献学待核 vs 证据强度不足
这是全库最重要的引证纪律，也是最常被混淆的一处。
| 文献学待核 | 证据强度不足 | |
|---|---|---|
| 问的是 | 古人是不是这样说 | 这样做的效果如何 |
| 管什么 | 引文真伪、异文、版本、成书年代、人物生卒、方剂出处 | 某疗法的疗效主张在不同研究中的把握程度 |
| 完全不管 | 完全不管疗效 | 不涉及文献校勘 |
| 典型情形 | 《金匮》某方药味数"二十余味"各本不一 → 说的是文本没核清 | 某方治疗某病的有效率 → 说的是证据够不够 |
| 举一例 | "某古方出自《金匮要略》某篇"——这是文献问题：出处、篇名、版本是否可靠 | "该方治疗某病有效"——这是证据问题：把握程度如何 |
| 本库现状 | 已系统处理并留痕：见《01-经典文献考据》的考据结论与待核清单 | 标注尚未逐条落实：本篇即为此而设，见第七节自查表 |
二者不可互相替代的三种常见误用：
- 以考据之精代替疗效之证：因为某方载于《金匮》且考据确凿，就认为其疗效已被证明。文本事实不等于疗效证据——这是本库读者最易陷入的推论。
- 以疗效之疑反过来推翻文本：因为某疗法的现代证据不足，就说古籍记载"是假的"。证据不足不等于记载有误，二者是不同层面的判断。
- 以两者互相担保：某研究支持某方，于是古籍记载"因此可信"；某古籍考据某方"确为仲景原方"，于是该方"因此有效"。两种担保都不成立。
一句话记住："记载可靠"回答的是"古人是不是这样说"；"证据充分"回答的是"这样做的效果如何"。二者不可互相证明。 交叉处只有一个条件——一段文字若来源不可靠，其证据等级亦无从谈起，故文献学是证据评价的前置条件，而不是它的替代品。
二、五级证据标注体例（本库试行）
本库自《01-经典文献考据》"一点五"节起，对带有事实性或主张性的内容标注其来源层级。本篇继承该体例并补充第③④级的细分要求。
| 级别 | 名称 | 指什么 | 标注必带 | 读者应如何看它 |
|---|---|---|---|---|
| ① | 经典原文 | 《内经》《难经》《伤寒论》《金匮要略》《神农本草经》《温病条辨》等原典所载 | 书名与篇名（版本、卷次、条号可辨时一并给出；条号随底本与计数方式而异，须注明所据底本） | "经典如此记载"。它证明的是文本事实，不直接等于临床有效 |
| ② | 历史共识与各家学说 | 教材通行说法、学界通说、历代医家的主张 | 主张者与时代（如"朱震亨认为……"）；通行说宜标"通行说" | 属解释层。各家互有出入，不可当作定论；引用时须保留"某某认为"的主语 |
| ③ | 现代实验研究 | 体外实验、动物实验、分子生物学等机制层面研究 | 研究类型（体外／动物／分子机制）、年份；须明言是否属机制研究而非疗效研究 | 是证据层，但只解释"可能如何起作用"。动物或体外结果不能推为人体疗效结论 |
| ④ | 现代临床研究 | 以人为对象的研究 | 设计类型（随机对照／队列／病例对照／病例系列／个案报告）、样本量、结局指标是否客观（主观量表 vs 客观检测）、年份 | 是证据层的核心。须同时看对照设置与偏倚风险；单中心、小样本、未重复者应降格看待 |
| ⑤ | 专家意见与个人经验 | 学会意见、专家共识、名医个人经验、"家传""一得之见" | 提出者、所属机构或流派、年代；个人经验须明标"一家之言" | 是观点层。专家意见不等于证据；"某权威说"不能替代"有研究支持" |
（一之二）法定标准档：〔药典载〕（第四轮新增，本库三档句式的第三档）
本档为第四轮审校新增。 此前本库在篇首体例中只设两档——"传统认识（传统理论或医家经验）"与"据现有研究（未确证）"——把法定标准（药典、药品说明书）混入其中，造成一处系统性隐患：读者读到"药典载某味药常用量 X～Yg"时，无从判断这是"古人的说法"还是"具有法律地位的法定标准"；而反过来，读到"传统认识"时，也可能误以为其中并无任何具有约束力的内容。
〔药典载〕的性质：国家药品标准（现行版《中华人民共和国药典》，逐年修订）是法定标准，不是证据，也不是传统认识。 它回答的是"国家允许这样用"，不回答"这样做的效果如何"。它具有强制性（药品必须符合），但不构成疗效背书。
| 传统认识 | 〔药典载〕（法定标准） | 据现有研究（未确证） | |
|---|---|---|---|
| 回答的问题 | 古人／医家怎么说 | 国家允许怎么用 | 这样做的效果如何 |
| 来源 | 经典原文、教材通行说、各家学说 | 《中华人民共和国药典》现行版（一部饮片、二部成药、三部生物制品）、药品说明书（以国家药监局数据库最新修订版为准）、药食同源物质目录公告 | 现代实验与临床研究 |
| 是否具法律效力 | 否 | 是 | 否 |
| 是否为疗效证据 | 否 | 否 | 是（若层级足够） |
| 标准句式 | （传统认识）／"传统上以……治……" | 〔药典载〕（须注明版次与项下） | "据现有研究（未确证）" |
〔药典载〕的使用五条：
- 须注明版次："〔药典载，《中华人民共和国药典》2020 年版一部·麻黄〕"；版次不明者写"以现行版药典该项下为准"。
- 只用于法定内容：【来源】（基原·药用部位）、【性状】【鉴别】【检查】【含量测定】【炮制】【功能与主治】【用法与用量】【注意与禁忌】。法定标准之外的内容不得标此档。
- 〔药典载〕与"传统认识"可并列，不互相替代：如"解表发汗，宣肺平喘（传统认识）；〔药典载〕煎服 1.5～3g，以现行版药典该项下为准"。
- "药典未标毒性分级"≠"无毒"：矿物药表中此四字已改为"药典未标毒性分级"，字面即含警示。
- 〔药典载〕不得用于疗效句：药典载某药"功能主治"者，本库仍只作法定标准陈述，不据此作疗效主张。
全库三档句式的统一用法（第四轮起）：凡本库篇首声明"两档标注体例"者，一律改为三档："（传统认识）／〔药典载〕／"据现有研究（未确证）""。三档不可互相替代，也不可只加其一而使读者误读。 已同步修改的篇目见第七节自查表。
（一）关于第④级的三条硬性规定
- 凡属第④级者，必须给出来源类别：至少写明"设计类型 + 年份"两项。"据研究表明"而不写是哪类研究、哪一年的，视为不合规表述。
- 无可靠文献可依者，一律使用固定句式："据现有研究（未确证）"。不得改写为"疗效确切""效果良好""有显著优势"一类的模糊肯定。
- 凡本库未提供疗效数据的疗法治，一律不写疗效句：只写"某某方常用于某某证""某某家以此法治某某病"（属于第②级的历史陈述），而不写"该方治疗某某病有效率若干"（属于第④级的疗效陈述，须有来源）。
（二）三个最容易标错的层级
| 易错处 | 错误写法 | 正确写法 | 原因 |
|---|---|---|---|
| 机制研究当疗效研究 | "研究证明本方能提高小鼠免疫力，故可增强人体抵抗力" | "〔实验〕动物实验提示……（动物结果不能推为人体疗效）" | 跨物种外推是本库明令禁止的一步 |
| 专家共识当证据 | "专家一致认为本法有效" | "**〔意见〕**某学会某年意见认为……（专家意见不等于证据）" | 意见层不进入证据层 |
| 个人经验当流派共识 | "本法为历代医家所常用" | "朱震亨以……治……（一家之言）" | 必须保留主张者主语，否则把一家之言升格为共识 |
三、引证字段规范
（一）凡引用现代研究或指南，至少三项
| 字段 | 说明 | 缺一是否可用 |
|---|---|---|
| 【来源类型】 | 研究设计或文件性质：随机对照试验／队列研究／病例系列／个案报告／体外实验／动物实验／学会指南／专家共识／药品说明书／药典 | 不可缺 |
| 【年份】 | 发表或发布年份 | 不可缺（无年份者不得引用） |
| 【结论要点】 | 该来源究竟说了什么（一句话，须含其限定语，如"仅在单中心、小样本条件下观察到"） | 不可缺 |
| （可选但建议）【样本量】【结局指标】【资助与利益冲突】【是否重复验证】 | 用于判断偏倚风险与可重复性 | 缺则应在文中提示"该来源未报告此项" |
（二）本库尚未逐条落实之处：待补引证清单
本库尚未对全部现代主张逐条落实上述字段。以下为待补清单（据实盘点，不虚报已完成度）：
| 待补项 | 涉及篇目 | 补全路径 |
|---|---|---|
| 中药饮片与中成药的功能主治、用法用量、禁忌 | 《03-用药安全与使用须知》《../03-中药本草》一系 | 国家药品监督管理局药品说明书数据库（公开查询，以最新修订版为准） |
| 药材法定标准（性状、鉴别、含量测定等） | 《../03-中药本草》一系 | **《中华人民共和国药典》**现行版（逐年修订，须注明版次） |
| 现代临床研究的具体出处（作者、题名、刊名、年份、卷页） | 《02-中医的现代研究与科学审视》 | 中国知网（CNKI）／万方等中文数据库，按"疾病名 + 干预措施 + 研究类型"检索；英文文献另查 PubMed |
| 古籍原文、异文、版本 | 《01-经典文献考据》 | 各古籍点校本（中华书局等点校本为主），须注明所据版本与卷次、页码 |
| 教材通行说的出处 | 全库各篇"通行说"标记处 | 全国中医药行业高等教育规划教材（《中医内科学》《中医诊断学》《方剂学》等）最新版，具体版次以教材为准 |
| 指南与共识的框架性引用 | 全库涉及"指南"之处 | 发布机构的官方发布文本（学会官网或主管机构官网），本库只引名称与年份 |
| 两份逐条证据强度登记表的来源字段（第三轮建立，第四轮已配齐作业方案） | 《../04-方剂技法/附录-代表方现代研究与证据强度登记表》（待补引证清单 34 条）、《../06-养生治未病/附录-养生与外治证据强度登记表》（52 条条目＋八段锦八式）、《../00-总览/06-中医健康管理顾问工作流》（九条分人群方案的依据强度栏） | 第四轮已交付两份作业件：《08-引证补齐检索作业书》（方法学：平台、检索式、筛查、记录模板、验收标准）与《附录-引证补齐逐条作业清单》（逐条方案 97 条：方剂 34＋养生 52＋八段锦八式 8＋食养观念命题 3）。两表另各增"专家意见级"共识层一节，为读者提供"教材通行定位"的参照系，但共识层不进入证据层 |
补全路径的纪律：补全时只补"来源字段"，不补"疗效结论"。若检索后仍找不到可靠文献，则按第④级第2条规定，写**"据现有研究（未确证）"**——查不到本身就是一种确定的结论，应如实记录。
待补引证总量与作业方案（第四轮盘点）：截至本轮，两份登记表的来源字段待补引证合计 97 条——方剂 34 条、养生与非药物干预 52 条、八段锦八式 8 条、食养观念命题 3 条。方法学见《08-引证补齐检索作业书》，逐条方案见《附录-引证补齐逐条作业清单》；只读与分栏操作见《09-证据三栏速查》，面向读者的判断方法见《10-如何评估中医药证据》。本库编制时无联网检索条件，故这 97 条至今未回填——这是本库当前最集中的待办，不得以推测填补。
四、怎样查证一条中医主张：可执行的四步法
面对一条你半信半疑的中医主张（例如"某方治疗某病有显著优势"），按以下四步走：
第一步·找原始文献
- 要找的是原始研究，不是二手转述：论文的摘要与结论、引言中引用的他人结论，都是二手；
- 检索入口：中国知网（CNKI）／万方（中文）、PubMed（英文）；
- 检索式构造：疾病名 + 干预措施（方名或疗法名）+ 研究类型词。例：
("慢性咳嗽" OR "咳嗽") AND "小柴胡汤" AND ("随机" OR "对照")； - 记录：作者、题名、刊名、年份、卷期页、DOI。
第二步·查权威工具书与教材
- 中医药的工具书与规划教材是"传统认识如何表述"的基准：某病的中医病名、证型框架、治法与代表方，以最新版规划教材为准，各家专著可作补充；
- 注意"通行说"的层级：教材写了的，不等于学界无异议；教材没写的，不等于没有——但教材没写而你要在正式文书中主张，须另行给出文献支持。
第三步·查现行指南与共识
- 查发布机构官网的正式发布文本，注意版本与年份（同一主题常有多个版本，年份很重要）；
- 本库只引指南的名称、发布机构与年份、框架结构；不复制其具体条款文本，不代写其推荐意见。读者要执行某条推荐，应以官方发布文本为准。
第四步·评估研究设计
| 设计类型 | 说明 | 该如何看待 |
|---|---|---|
| 随机对照试验（RCT） | 有对照与随机分组 | 证据层级较高，但仍须看随机化质量、盲法、样本量、失访与结局指标 |
| 队列研究／病例对照研究 | 观察性，有对照组 | 可提示关联，不能确证因果；须看混杂控制 |
| 病例系列／个案报告 | 无对照 | 只能说明"发生过"，不能说明"有效"；多例汇总亦然 |
| 体外实验／动物实验 | 非人体 | 只支持机制假说，不能作为人体疗效主张的依据 |
| 系统评价／荟萃分析 | 汇总多项研究 | 质量取决于纳入研究的质量；须看纳入标准、异质性与发表偏倚的评估 |
四步之后，仍不能回答"这个疗法的把握程度"时，正确做法是写下"据现有研究（未确证）"，而不是含糊带过。
（五）查证过程中的四个常见陷阱
| 陷阱 | 表现 | 后果 |
|---|---|---|
| 只看综述不看原文 | 引用一段"某某Meta分析显示……"，从不打开原文看纳入了什么研究 | 综述质量取决于原始研究；综述的综述更不可靠 |
| 只看期刊不看是否同行评议 | 因"发表在某某期刊"就默认为可靠 | 期刊层级 ≠ 该篇研究的质量；须看设计、样本量、偏倚 |
| 把动物实验当临床结论 | "动物实验证明本方有抗炎作用，故能治关节炎" | 跨物种外推无效。动物剂量、代谢、疾病模型与人体均不同 |
| 把"经验"当"证据" | "某某老中医用此方多年，治好了不少" | 个人经验属第⑤级。它有临床价值，值得记录与研究，但不是疗效证据 |
五、指南与共识的引用规则
- 只引名称与框架，不代写推荐意见。本库不复制指南的具体条款文本，不将指南的推荐表述改写为"应该做／不应该做"的断言。
- 引用须注明发布机构与年份。同一主题的不同年份版本内容可能差异很大，年份是引证的必要字段。
- 本库暂不复制指南具体条款，建议读者以官方发布文本为准。若本库与官方文本有出入，以官方文本为准，并欢迎据官方文本回改本库。
- 不把"某学会的专家共识"升格为"高等级证据"。学会意见属第⑤级，其价值在于汇集了该领域专家的判断，不等于有多项高质量研究支持。
- 不引用无法确认发布机构或年份的文件。来源存疑者，或列入待核，或不引。
六、证据不足不等于无效：如何得体地表达不确定
不确定本身是合法的信息。隐瞒不确定才是问题——它会让读者以为本库在作疗效承诺。以下四类句式是本库推荐的标准表达：
| 强度 | 句式模板 | 适用情形 | 例（示意，非疗效主张） |
|---|---|---|---|
| 法定标准（本轮新增的中间档，置于传统与现代之间） | "〔药典载〕（注明版次与项下）"／"以现行版药典该项下**【用法与用量】**为准"／"〔说明书载〕" | 该内容属国家法定标准而非疗效主张 | "〔药典载，《中华人民共和国药典》2020 年版一部·麻黄〕煎服 1.5～3g；该数字以现行版药典该项下原文为准" |
| 传统认识如此 | "传统上以……治……；《……》某篇有其记载" | 有经典记载或通行学说支撑，但无现代疗效主张 | "传统上以辛温解表法治风寒表证；《伤寒论》太阳病篇有其证治记载〔经典〕" |
| 现有研究提示 | "现有研究提示……（〔研究〕注明类型与年份）；该结论尚有限定" | 有研究但存在明确局限，须同时给出限定语 | "〔动物实验〕某年某研究提示某成分具抗炎作用（动物结果，不能推为人体疗效）" |
| 证据尚不足 | "据现有研究（未确证）" | 有零散研究但不足以支持结论 | "该方治疗某病的疗效，据现有研究（未确证）" |
| 尚无高质量研究 | "尚无高质量研究支持（截至本库修订时）" | 检索后确认无相应层级研究 | "本库未见关于此法的随机对照试验报道，尚无高质量研究支持" |
得体表达的五条纪律
- 不使用疗效承诺式表述：不写"疗效确切""能根治""效果显著""总有效率可达……"。本库是知识库，不作疗效承诺。
- 不以"未确证"暗示"无效"。写"未确证"时，应同时说明这是证据状态的描述，而非疗效的否定判断。
- 不以"传统"为免检通道。写"传统上……"时，仍须给出经典出处或学派出处（第①级或第②级）。
- 不以"某某家"为免检通道。写"某某家认为……"时，须标明这是一家之言（第⑤级）。
- （本轮新增）不以"药典载"为疗效背书。写"〔药典载〕"时，只陈述法定标准本身（来源、性状、鉴别、炮制、功能与主治、用法与用量、注意与禁忌），不得据药典的功能主治作疗效主张，也不得据"药典未标毒性分级"读作安全。
七、本库现状自查表
本表据实盘点。凡本库已标注者如实列出，未落实者列入待补，不虚报完成度。优先级按"该主张被读者误读为疗效承诺的风险高低"排序。
| 分部 | 已标注证据等级的内容 | 尚需补引证的重点主张 | 优先级 |
|---|---|---|---|
| 07-02 现代研究与科学审视 | 已按〔研究〕〔共识〕〔假说〕逐节标注，含研究类型、年份与"阳性与阴性结果并存"的限定语；已声明本篇是全库时效性数据与现代主张的唯一出处 | 各条现代主张的原始文献题名、刊名、卷页（目前多为类型与年份级标注）；循经感传"累计调查数以万计"的具体人次与出处；经络实质诸说的研究者归属（该篇已标"待核"） | 高 |
| 07-01 经典文献考据 | 文献学部分处理最完备：待核／勿混／通行说／异说等标记已系统留痕；"一点五"节已立五级体例与指南引证字段 | 异文的点校本卷次页码；部分"待核"项的最终核清 | 中 |
| 05-流派传承／13 流派与方法的选用指南 | 本篇属方法训练与思维索引体例，不作疗效主张；所列方剂均只标派出处，出处存疑者标"以教材为准" | 无待补的疗效主张；方剂出处存疑项（玉屏风散、四神丸、痛泻要方、交泰丸、天麻钩藤饮、焦树德系列方等）仍待核 | 低 |
| 05-流派传承 01—07 各派专篇 | "今日选用提示"节已统一体例，并含"最易误用的情形"，属第②级历史陈述；各家主张均保留主张者主语 | 各派"最擅长治某病"的现代疗效证据（目前未标注，本库亦未主张） | 中 |
| 04-02 代表方剂详解 | 各方出处（书名、篇名、作者）交代较清楚，处方药属性已标明，篇首有处方属性与剂量不等于建议剂量的声明 | 若涉及现代临床应用或新药理研究的表述，须补第③／④级标注；本轮已由 04-附录 登记表逐方补上方向性登记，04-02 本身仍以方剂学内容为主，疗效主张少 | 低 |
| 07-03 用药安全与使用须知 | 安全信息为本篇核心，凡涉毒性与禁忌均从严表述 | 具体药品的说明书与药典条目（剂量、禁忌、不良反应）须逐条按第三节路径补 | 高 |
| 04-03 针灸学总论 等技法各篇 | 多为操作规范与定位，疗效主张较少 | 若提及现代研究（如针刺镇痛机制），须回链 07-02 或补第③级标注 | 中 |
| 04-05 刺法灸法／04-06 推拿与其他外治法 | 已前置两档标注体例声明（技术安全内容免标、疗效性内容必标）；灸法作用、小儿特定穴功效表、推拿作用原理、小儿推拿适应症、蜂疗试用于类风湿等处已逐条补标"（传统认识）／"据现有研究（未确证）"；现代外治研究节已加"证据地位声明" | 各外治法的原始文献题名与质量评估（仍只作类型级标注） | 中 |
| 04-07 临床各科常见病辨证论治提要 | 已前置学派标签（指向学术出处，非疗效）与三条使用纪律；已标红旗征象；已加两档标注体例声明（含"调护禁忌"栏中非药物疗法条目）；已补链至养生与外治证据强度登记表 | 各证型的现代临床研究依据（目前不主张，属知识索引） | 低 |
| 04-02 代表方剂详解／04-附录 代表方现代研究与证据强度登记表 | 各方出处（书名、篇名、作者）交代较清楚，处方药属性已标明；第三轮已建立《../04-方剂技法/附录-代表方现代研究与证据强度登记表》，为 90 首常用方逐方配一行"证据说明"——现代常用方向（只写方向）、证据强度（三档）、可核查检索路径、证据的常见局限；含毒性药者另加安全边界说明。第四轮为该表增"通行教材与临床共识定位（专家意见级）"一节（90 首逐方给教材常见主治、通行应用方向、安全边界与"不确定之处"四栏，并附本节四条使用须知）。该表全篇不引用任何期刊名称、作者、年份、样本量与疗效数字 | 表内证据强度列是编者依检索路径所作的分层估计，不是文献计量统计结果；第五节"待补引证清单"34 条须由具备数据库访问条件者逐条补齐作者、题名、刊名、年份、卷期页、DOI 等来源字段（作业方案见《附录-引证补齐逐条作业清单》F01–F34）；补全时只补来源字段，不补疗效结论 | 高 |
| 06 养生治未病各篇／06-附录 养生与外治证据强度登记表 | 已有较严的"不能替代什么"式表述与红旗分诊节；各篇已补两档标注体例声明，四时五脏调养、八段锦各式机理、六字诀与太极研究概况、情志疗法、摩腹揉足心、小儿推拿穴法、经期与回乳食养等处已逐处补标；第三轮已建立《../06-养生治未病/附录-养生与外治证据强度登记表》，对养生理念、运动功法、针灸推拿外治、二十道代表药膳与日常养生法共 **52 条条目（另附八段锦八式）**逐条给出证据强度、可核查检索路径与局限，并设"常见养生说法的事实核查"16 条；第四轮为该表增"通行传统认识与现代健康建议的共识定位（专家意见级）"一节（52 条＋八段锦八式逐条给经典依据、现行建议中的位置、实务安排与人群风险，并附本节四条使用须知） | 各条目的原始文献题名、刊名、年份与质量评估（现为类型级标注；作业方案见《附录-引证补齐逐条作业清单》Y01–Y52、B01–B08、S01–S03）；本表随时效失效——新的随机对照试验、系统评价与指南发布后，相关行须逐行复核 | 中 |
| 07-08／07-09／07-10 与引证作业清单（第四轮新增） | 三篇新篇与一份附录已建立：《08-引证补齐检索作业书》（检索方法学）——《附录-引证补齐逐条作业清单》（97 条逐条方案）——《09-证据三栏速查》（文献证据／共识／查证路径三分与六场景四档表）——《10-如何评估中医药证据》（七步判断法、十二项核对表、六条特定难题、七条话术识别）；四件均含边界声明与自我限定，全篇不写任何具体文献 | 97 条待补引证的来源字段（作者、题名、刊名、年份、卷期页、DOI）至今未回填——本库编制时无联网检索条件，此项须由具备数据库访问条件者按 07-08 实检后完成；回填时只补来源字段，不补疗效结论 | 高 |
| 00-06 中医健康管理顾问工作流（第三轮新增） | 本篇属作业流程体例，不作疗效主张：每步只写"做什么、用什么工具、问什么话、记录什么、何时升级"；凡涉及方药、剂量、外治者一律指向所在篇目正本（红旗以 04-07 为唯一正本，剂量与毒性以 03-07 为准，相互作用以 07-03 为准），本篇不另立口径、不复制任何指南条款；九条分人群方案的"依据强度"栏已逐条按本篇第五节四档句式标注（传统认识／一般性健康建议／学会指南框架／据现有研究（未确证）） | 顾问流程本身的服务项目划分与规范细节，须以国家中医药管理局《中医药健康管理服务规范（试行）》等官方发布文本为准，本篇只引名称与框架；"多久一次"类频次凡本库未定者一律写"由医师确定，本库不代定" | 中 |
八、给读者的实用建议
（一）如何向医师提问
有价值的五个问题（按提问价值排序）：
- "我这个情况，按中医怎么看？属于哪一型？"——检验医师的辨证是否成立，而不是让你背诵方名；
- "您这个思路，和常见的另一思路（比如清热的、补虚的）比，为什么选这个？"——最能激发医师说明取舍理由的问题；见《../05-流派传承/13-流派与方法的选用指南》第四节"换思路触发条件表"；
- "这个方子的作用，在现有证据里大概是什么水平？"——合规的回答应当是分级的（如"这是传统经验""有这类研究但样本小""据现有研究（未确证）"），而不是笼统的"有效"；
- "如果吃了三天没好转，什么时候该来复诊？"——索取明确的复诊时点与预警信号，而不是"不舒服再来"；
- "我这个情况，有没有需要先做现代医学检查的地方？"——这是最要紧的一问。凡咯血、呕血黑便、胸痛、意识改变、突发偏瘫、剧烈头痛喷射性呕吐、持续高热不退、颈部僵硬、消瘦伴咳嗽者，应先分诊排除器质性急症，见《../06-养生治未病/01-养生总论与治未病》第九节。
（二）如何看懂健康科普中的"证据"用语
| 科普中的说法 | 实际含义 | 本库立场 |
|---|---|---|
| "根据《黄帝内经》记载……" | 第①级（经典原文） | 证明古有此说，不证明有效 |
| "传统医学认为……""中医讲究……" | 第②级（历史共识与各家学说） | 是解释层，各家互有出入，宜追问"哪家说的" |
| "实验研究表明……" | 须追问：体外、动物，还是人体？ | 动物与体外实验只支持机制假说，不能推为人体疗效 |
| "临床研究显示……" | 须追问：什么设计？多少人？什么年份？对照组怎么设？ | 无这些字段的表述，信息不足 |
| "系统评价／荟萃分析表明……" | 须追问：纳入了什么研究、质量如何？ | 质量取决于原始研究 |
| "医生普遍认为……""专家一致推荐……" | 第⑤级（专家意见） | 专家意见不等于证据 |
| "临床证实……""疗效确切……""彻底根治……" | 无来源的疗效承诺 | 不合规表述；本库不使用此类表述 |
| "根据现有研究（未确证）" | 诚实的不确定性表达 | 本库推荐的标准句式，见到它是可靠的信号 |
一条识别技巧：凡"有效率""治愈率"等数字出现而无一问"在多少人身上、设了什么对照、哪一年"者，即为不合规表述。
参见
- 02-中医的现代研究与科学审视
- 01-经典文献考据
- 05-中医药现代教育与学科史
- 03-用药安全与使用须知
- ../00-总览/01-知识地图与学科体系
- ../05-流派传承/13-流派与方法的选用指南
- 08-引证补齐检索作业书——待补引证的方法学操作手册（平台、检索式、筛查、记录模板、验收标准）
- 附录-引证补齐逐条作业清单——97 条待补引证的逐行检索方案
- 09-证据三栏速查——文献证据／共识／查证路径的三分与分场景可信度表
- 10-如何评估中医药证据——面向非专业读者的七步判断法与十二项核对表
参考文献
一、本库内部篇目
- 《07-考据与现代／01-经典文献考据》"一点五、证据标注体例（引证规范）"——五级体例的原始出处，本篇第二节即其展开与细化。
- 《07-考据与现代／02-中医的现代研究与科学审视》——全库时效性数据与现代主张的唯一权威出处，其〔研究〕〔共识〕〔假说〕标注为本篇体例的实作样本。
- 《07-考据与现代／03-用药安全与使用须知》——待补引证清单中安全信息部分的补全路径来源。
- 《04-方剂技法／07-临床各科常见病辨证论治提要》第〇节"学派标签使用说明"——学派标签指学术出处，不等于疗效主张，与本篇分级精神一致。
- 《05-流派传承／13-流派与方法的选用指南》——思维训练体例的样本，其"不作疗效主张"的自我限定与本篇配套。
- 《06-养生治未病／01-养生总论与治未病》第九节"急症红旗与分诊（家庭必读）"——第八节红旗提示的出处。
二、体例与查证工具类（通用规范，非中医学内容）
- 国家药品监督管理局药品说明书数据库——中成药与部分饮片的说明书查询入口（本篇只作查询路径引用，不复制说明书文本）。
- 《中华人民共和国药典》现行版——药材法定标准出处（版次逐年不同，须注明所据版次）。
- 中国知网（CNKI）／万方／PubMed——现代研究检索入口（本篇只作检索路径引用，不引用任何具体文献条目）。
- 循证医学文献评价的一般方法（研究设计分级、偏倚风险、系统评价方法学）——本篇第四节第四步所用框架，其具体分级方法（如 GRADE）本库不逐条转述，读者可另行查证。
三、本篇的自我限定（须与正文同等看待）
- 本篇不引用任何指南、共识的具体条款文本，不代写任何推荐意见。第七节自查表所列各篇现状，为本库编者依现有文件所作的盘点，属第⑤级"本库编者按"，若与实际文件状态不符，以文件为准。
- 本篇未补充任何既有篇目未提供的疗效数据。凡待补之处，均列入第三节"待补引证清单"并给出补全路径，而非以推测填补。
- 第七节的优先级判断属本库编者的整理意见，代表"被误读为疗效承诺的风险高低"，不代表对各篇质量高低的评价。
- 第三节"待补引证清单"与第七节自查表会随本库各篇修订而变化，下次修订时应重新盘点。